PSIESPRESSO SHOT #7 TRENERD

coffee-coffee-cup-espresso-997656

Nerd – osoba poświęcająca swoje życie osobiste dla zgłębiania jakiegoś hobby

Trenerd – osoba maniakalnie zafascynowana tajnikami zawodu trenera

Przyglądając się pracy innych szkoleniowców na seminariach, poza satysfakcją, że to nie ja tym razem się ”produkuję” i dla odmiany mogę w pełni skupić się na wchłanianiu (odmiana jest miła, nawet od tego co się tak bardzo lubi), czerpię kilka innych, równie zabarwionych egoizmem i samolubstwem rzeczy 😉 :

1) Przysłuchując się i patrząc jak uczestnik seminarium przedstawia problem nad którym chciałby popracować z instruktorem, staram się  wymyśleć, co ja bym danej parze zarekomendował, jeszcze zanim poznam propozycję prowadzącego. Rozwijam dzięki temu umiejętność szybkiego analizowania znanych mi pomysłów na dany temat i dobierania, często intuicyjnie (nie ma czasu na głębokie analizy), tego według mnie w danym przypadku najstosowniejszego. Potem mogę porównać to z tym, co zaproponował prowadzący i wyciągać wnioski: czy porzucę swoje dotychczasowe rozwiązania (co za policzek!)?; czy zostanę przy swoim (ego mówi ”głaszcz mnie dalej!”)?; czy dodam/odejmę/zmodyfikuję coś w swoim podejściu (remis!)?

2) Po paru wejściach uczestników staram się przewidzieć co podpowie prowadzący.  Zarówno jako rozwiązanie, jak i drobne korekty, które się będą zdarzać w trakcie wcielania rozwiązań w życie. Jaki jest jej/jego tok rozumowania? Co jest dla niej/niego istotne? Dlaczego? Chcę zrozumieć elementy składowe jego systemu. Czy jest to spójne dla mnie? Czy jest w swoim podejściu konsekwentna/y? Jeśli nie – dlaczego robi wyjątki? Czy czegoś nie rozumiem? Może o coś chciałbym dopytać? Czy widzę luki w ”spójności”, ”czytelności” w swojej własnej praktyce?

3 ) Jak przedstawia problemowe zagadnienia i rozwiązania? Czy tłumaczy uczestnikowi najczęstsze źródła danego problemu i najczęstsze błędy? Czy woli od razu przejść do ”dłubania”? Jak rozbija zadania na drobne, lekkostrawne cząstki? W jaki sposób dostosowuje przekaz do poziomu zaawansowania uczestnika?

4) Jaki ma styl prowadzenia zajęć? Czy interpretacje i ”wyjaśnienia” petenta są dla niej/niego istotne przy sugerowaniu rozwiązań? Czy narzuca swoje własne sprawdzone metody? Od razu przechodzi do praktyki po wysłuchaniu problemu, czy może wnika w to co już było próbowane przez ucznia wcześniej i chce temu się przyjrzeć? Czy, i jak, modyfikuje na gorąco swoje sugestie? Jakich porównań używa, jak obrazowo tłumaczy? Czy chętnie pokazuje sama bezpośrednio na psie, co by zrobiła? Czy, i jak, gra swoimi emocjami?

5) Czy zwraca uwagę na podobne detale w pracy psa i przewodnika na które i ja bym zwrócił uwagę? Czy podobne niuanse rzucają się jej/jemu w oczy? Jeśli tak – co nią/nim powoduje? Jeśli nie – czemu je pomija?

6) Jakie wrażenie na mnie pozostawiła jej/jego praca? Dlaczego mi się podobało lub nie? Jak w jednym zdaniu (maks. 10 wyrazów 😉 opisałbym ją/jego jako szkoleniowca? Jakie 3 wyrazy najlepiej ją/jego opisują? Czy któryś z tych wyrazów opisuje moją prace? Jeśli nie, to czy chciałbym to zmienić?

Jako psi trenerd – instruktor szkolenia psów – jestem sumą m.in. wiedzy przekazanej mi przez trenerów, których pracy miałem okazję się przyglądać, oraz przez psy, z którymi miałem okazję ćwiczyć. O tych drugich nauczycielach w kolejnym wpisie.

Skomentuj

Proszę zalogować się jedną z tych metod aby dodawać swoje komentarze:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Connecting to %s